Ha 1 : 친환경 서울민국

친환경 서울민국

인구밀도와 1인당 석유 소비에 대한 Newman과 Kenworthy의 비교 (1989).

# by Ha-1 | 2009/11/06 08:43 | 트랙백 | 덧글(10)

트랙백 주소 : http://ellesar.egloos.com/tb/5115181
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]

Commented by aeon at 2009/11/06 09:10

뭐 뭐야 이건... 아예 존재하지도 않아? 뭡니까? orz

Commented by Ha-1 at 2009/11/06 09:15

서울이 있다는 게 아니라 고밀도 집적주거도시가 오히려 친환경적이라는 내용이지요...

Commented by aeon at 2009/11/06 09:23

아하. 이해했습니다. 신기하네요?

Commented by BigTrain at 2009/11/06 10:24

유럽보다 아시아 도시가 더 친환경적이라는 건 볼때마다 새롭습니다...

Commented by 오시라요 at 2009/11/06 10:37

고층빌딩의 에너지 소모가 저층빌딩의 3배라고 들었는데, 이것은 또 다른자료네요.
어느게 맞는 건지...

Commented by sprinter at 2009/11/06 11:10

이건 Transport-related 이니까요. 좀 다르죠.

그리고 아마 '주거시설'만 놓고 보면 또 다를겁니다.

Commented by 누렁별 at 2009/11/07 03:10

과도한 양키는 환경에 해롭습니다.

Commented by 漁夫 at 2009/11/07 12:50

아하하하! ^^;;

Commented by 하얀그림자 at 2009/11/09 13:39

이거 95년에 제가 석사논문썼을때 준거로 삼았던 그래프인데 우리나라에 적용해보면 결과가 메롱입니다--; 인구밀도와 에너지소비의 상관성이 나타났어야 하는데 그렇지가 않더군요. 요즘에 다시 분석해 보면 어떨지 모르겠군요..

Compact 이론은 미국에서는 교통에너지 감축이라는 측면에서 관심을 끌고 있지만 사실 건물 냉난방을 비롯한 에너지 소비가 더 늘어난다는 측면을 간과하고 있죠. 거기에 고밀도에 따른 대기질저하, 환경성질환 등의 문제를 고려하면 친환경적이라고 보기는 어렵죠.

Commented by Ha-1 at 2009/11/09 13:55

사실 저 그래프도 좀 오래된 물건이고 과도하게 단순화되었다는 비판을 받고는 있지요 ^^; 그렇지만 경험상으로(광열비 등) 보나 통계적으로 보나 (수도/전기 그리드) '모여 사는' 게 '퍼져 사는' 것보다 비용을 덜 들이는 효과는 분명히 나타나는 것 같더군요.

게다가 고층 빌딩의 경우 '고급화'의 문제를 간과할 수 없는지라..